변호인으로 나선 홍 전 시장이 경찰 수사와 공소청 체제를 비판함
홍준표 전 대구시장이 정치자금법 위반 혐의로 송치된 측근들의 변호인 자격으로 대구지방공소청을 방문해 약 7시간 동안 조사를 입회했습니다.
이번 사건은 2021년 국민의힘 대선 경선 당시 선거캠프 관계자들이 약 2억 원을 부정 지출하고 허위 회계보고서를 제출한 혐의로, 대구경찰청은 관련자 6명을 불구속 송치했습니다.
홍 전 시장은 경찰이 사건 기록을 짜깁기하고 편집했다며 수사 방식을 비판하고, 수사권이 없는 공소청 체제에서 검사가 기록만으로 정확한 기소 판단을 내리기 어렵다는 의문을 제기했습니다.
홍준표 전 대구시장이 측근들의 정치자금법 위반 혐의 변호를 위해 공소청에 출석하여 경찰 수사의 부당함을 주장하고 배신감을 토로했다.
홍준표 전 시장이 측근의 변호인으로 대구공소청을 찾아 경찰 수사의 부당함과 현행 공소청 체제의 한계를 지적했다.
홍준표 전 대구시장이 경선자금 부정 지출 사건의 변호를 맡으며 경찰 수사의 부당함과 측근의 배신감을 주장했다.
홍준표 전 시장은 자신의 선거캠프 정치자금법 위반 사건 수사에 대해 경찰의 짜깁기 수사를 비판하며 실제 주범은 따로 있다고 주장했다.
홍준표 전 시장이 변호인 자격으로 대구공소청을 방문해 경찰의 수사 결과와 검찰의 기소 판단 과정에 대해 우려와 의문을 제기했다.
기록의 짜깁기인가 증거의 확보인가
이번 사건의 핵심은 약 2억 원의 부정 지출과 허위 회계보고라는 구체적인 혐의 사실이 수사 기관의 의도적인 편집에 의한 것인지, 아니면 객관적인 물증에 기반한 결과인지에 있다. 경찰은 6명을 송치하며 혐의를 구체화했지만, 홍 전 시장은 기록이 짜깁기되었다며 수사 방식의 정당성을 정면으로 부정한다.
쟁점은 여기서 확장되어 수사권이 없는 공소청 체제의 구조적 한계로 이어진다. 검사가 직접 수사 없이 경찰이 넘긴 기록만으로 기소 여부를 판단할 때, 기록에 왜곡이 있다면 이를 걸러낼 장치가 충분한가가 관건이다. 결국 실제 주범이 따로 있다는 주장과 송치된 이들이 혐의자라는 수사 결과 중 어느 쪽이 사실인지, 그리고 그 사실을 입증할 보완 수사가 가능한지가 판단의 분수령이 된다.
정치적 억울함과 제도적 허점 사이의 보도
대부분의 매체가 홍 전 시장의 '짜깁기 수사' 주장과 공소청 체제에 대한 의구심을 공통적으로 다뤘다. 파이낸셜뉴스, 한국일보, 강원도민일보는 홍 전 시장이 느끼는 배신감이나 가족이 수사 선상에 오른 점 등 개인적인 억울함에 무게를 뒀다. 반면 서울신문과 노컷뉴스는 수사권 없는 검사가 기록만으로 판단해야 하는 구조적 문제에 더 집중했다.
한국일보는 이번 수사가 명태균 여론조사비 대납 의혹 수사 과정에서 확대되었다는 맥락을 짚어내며 사건의 발단과 연결 고리를 제공했다. 이는 단순히 개별 사건의 유무죄를 넘어 수사의 확장 경로를 보여준 지점이다.
전반적으로 보도들은 홍 전 시장의 일방적인 주장과 경찰의 송치 결과라는 두 평면적인 사실을 나열하는 데 그쳤다. 경찰이 어떤 근거로 2억 원의 부정 지출을 특정했는지, 혹은 홍 전 시장이 말하는 짜깁기의 구체적인 사례가 무엇인지에 대한 심층적인 검증은 부족했다. 독자가 판단하기 위해서는 주장의 나열이 아니라 기록의 실체에 다가가는 후속 보도가 필요하다.
뉴스스토리
이 스토리의 3번째 / 총 3장
이 카드는 「홍준표 전 대구시장의 지인 구속영장심사 직접 변론 결정」에서 이어진 사건입니다
댓글 로딩 중...